Elon Musk的新能源’s Teslas’ … Michael Lammert …聪明的Lammert.…在一个对一个罗西的人’s LENR’s Remarkable Results….

 

不 ’如果像伊隆麝香这样的文艺复兴的思想家可以与Lenr合作吗?

Michael Lammert是一位博士精明工程师,他的耐寒TRW微处理器仍然是地球….

回应Ethan Siegel和关于E-Cat 32日测试报告的评论(Michael Lammert的客人邮政)

发表于经过行政

 

以下使用迈克尔Lammert提交了以下旅客帖子。

2014年10月2014年10月10日

对Ethan Siegel的回应和关于E-Cat 32日测试报告的评论

Michael Lammert(亦称迈克博士)

我没有计划在最近的E-Cat报告中发布任何评论,因为我认为迈克尔·麦克布尔发布的审查和汉克林发布的摘要已经载有大多数关于该报告的意见。但是,Ethan Siegel对报告的负面评论确实需要回应。我还将包含关于电子猫报告的一些评论,我将他们发给我的朋友,我发给了他们的报告链接以及迈克尔和希克的评论。

我对埃桑·塞格尔的五个点的回应如下:

自我维持能量反应,由任何类型的外部来源无力

Siegel声称,任何展示LENR的设备必须是“一个易于产生自己的自我维持能量反应的设备,无力通过任何类型的外部来源。“为什么要自我维持和无力的要求展示LENR?在一个模式下运行的设备有什么问题,您必须将一点能量放入设备中以获得大量的能量?布里渊已经介绍了LENR理论,其中必须向Ni格子供应能量脉冲以产生中子,然后将中子与质子反应形成氘,然后有进一步的反应最终产生他。一旦供应能量以形成中子,所有级联中子反应都会产生比最初用于产生中子的更大的能量。如果该理论是正确的,则可能永远可能在LENR中实现自我维持的能量反应。 LENR设备所需的一切都证明其有用性是它输出更大的能量将放入设备中。请注意,“热熔融合”设备所需的全部相同!

封闭式热量

Siegel的第二个要求“一种质量,闭环测量值的设备的能量输出”如果E-Cat输出的能量超过输入,则会有意义。 32天E-CAT测试中使用的开放量热量非常足以证明正在产生大量的过热,但也许不是报告中声称的准确性。 (我相当确定第一个操作“热熔融合”装置使用“炸弹量热表”测量的过热。)

伽马射线检测

 Siegel声称,“来自装置的伽马射线的检测”是证明在装置中发生融合的要求,因为伽马射线始终可以在融合反应中可检测到。目前,在E-Cat反应堆中NI的晶格中发生的物理学是不确定的 - 即使是甚至罗西也惊讶于几乎所有被转换为的NI62NI在目前的实验中。与Ni原子反应的质子的Siegel显示的反应可能是不正确的。 (我的猜测是,适当的反应是低能量中子与质子,氘,氚,Ni核和锂核相应的低能量中子。)可能是一段时间,因为我们有一段时间是在NI格子中发生的事情,但我预测该理论将能够解释以下内容:

  • 为什么在原始E-Cat的“灰烬”中观察到Cu,
  • 为什么几乎所有的NI都被转换为62ni在目前的测试中,
  • 为什么在当前测试的“灰”中没有观察到Cu,
  • 为什么当前测试中的大多数李是6李,最后
  • 为什么在E-Cats中没有观察到伽马射线。

验证是否发生了核嬗变

Siegel要求“对产品和反应物进行检查,以验证核嬗变发生的”。在我看来,研究人员对32天的跑步进行了良好的分析。我实际上非常惊讶地看到罗西让他们做这个分析,因为它产生了一些尚未公开知识的信息。 Siegel问一个好问题:“灰”中的CU在哪里?实际上,数据在报告中呈现。检查附录3中的图4,9和11,清楚地可以观察到这一点“灰”中没有Cu。(附录3中的图10显示CU可通过SIMS分析检测,因为它可以在Fe Rich样品中看到作为原子重量63和65.)在“灰”中没有CU,对Rossi的惊喜令人惊讶与所有的NI被转换为62你。丰富的62ni和相对丰富的6LI清楚地表明,即使在当前实验中未观察到Ni进入Cu的预期嬗变,也是在发生一些核反应。

独立

Siegel问的最后一个问题是:“这是一个真正的独立测试,来自合法的科学家,没有来自Rossi的外面干扰吗?”我对这个问题的回答是独立!首先,Siegel没有质疑跑32天考试的教授和科学家的完整性。只有rossi才会让那些他信任的人在尚未受专利保护的设备上运行测试。他也必须相信这个小组会很好地运行考试作为差的结果,因为测试运行的方式可能需要很长时间才能克服。 (有人还记得麻省理工学院和CAL Tech的糟糕的实验技巧对Pons / Fleischmann的“冷融合”?)如果他们没有提到Rossi帮助某些方面,并且只有后来是他的帮助,那么它可能会质疑测试的独立性。透露。为什么我认为Rossi帮助了测试的方面?他升起了虚拟运行的力量,可能是因为他知道Inconel线圈可能会被烧坏而没有适当的斜坡。他加载了反应堆,因为它可能采用了一个特殊的程序,以统一地将燃料均匀分布在反应堆上。反应器可能已经缓慢转变以使细粉末涂覆反应器密封前涂覆反应器的侧壁。 Rossi也可能想验证反应器是否正确密封,因为如果从填充金属氢化物释放的氢气,则反应器不会产生良好的结果。反应堆的温度升高可能是足够的,因为罗西不希望其他任何人执行这项任务。升压的关键问题可以包括氢气从金属氢化物中释放的速率,并且可能获得一些锂来扩散到Ni中。 (LI可能有助于初始形成中子或升温NI的初始反应。)我想不出罗西需要帮助倾斜的原因。如果进行实验,请关闭反应器并让它冷却!我假设Rossi帮助让灰烬从反应堆中脱离,因为他知道这是以前经验的艰巨任务。那些正在进行分析的人声称有很少的“灰烬”样品与之合作。此外,我对报告的解释是Rossi并没有在试管中取出“灰”,然后将其带回放射性测试。它立即给Bianchini进行测试。

Siegel指责罗西篡改实验:“所以罗西本人,设备的人必须独立测试确保他没有篡改结果,篡改了只要部分测试这表明了一个引人注目的,积极的结果!“ (我认为Siegel指的是对“灰”的分析。)如果Rossi想要用“灰”篡改,那么会通过收购一些纯粹的方式62ni(与起始ni的形态相似),然后添加一个过度富有的小李6李,一切都是为了告诉世界,即使他无法解释这些结果? Siegel的陈述也表明他并没有考虑3.2-3.6的警察,因为他声称Rossi影响了所有这些计算的罗西影响了这一实验的令人信服的结果。除了罗西的逻辑结论之外,Rossi将首选“灰烬”包含他当前理论(现在需要一些修订)的成分,似乎罗西与将反应器温度升高到约1400时似乎有任何关系oC经过10天的操作。我真的很惊讶的是,温度随机波动并没有引起一些局部燃料的局部熔化,这当然会被视为测试的后一部分的输出减弱。 (这没有发生!)

最后,Siegel似乎有一个由实验工作不良的科学家们出现问题:“即使是美国的最科学识字 - 甚至是我们自己的科学家们 - 甚至是我们自己的人 - 通常不承认与偏见,不完整或完全无效的研究有什么区别的实体,有效的科学(和科学结论) “。好吧,我有一个问题与科学家们,在形成结论之前,没有费心去寻求在主题上提供的信息。如果Siegel认为E-Cat是一个欺诈,他对其他人在Lenr做的工作是什么? Siegel从1989年想到了PONS和Fleischmann的结果是什么?他是否仍然相信麻省理工学院和CAL Tech的报道,即PONS和Fleischmann提出的“冷融合”是欺诈行为吗?

32天E-Cat测试的评论,建议和问题

如前所述,我相信Michael McKubre和Hank Mills做得很好地审查了32天的E-Cat测试。我会尽量避免越过他们所做的任何小点,而是将解决一些主要观点。

  1. 虚拟运行功率水平

假运行功率电平应该至少高达实验前10天的初始有效功率电平。由于Rossi出席了这一步骤,他应该告诉教授的主动运行预期的电力投入。它只需要大约30%的线圈电流增加,以使功率电平从实际使用的486W跑到主动操作的前10天的800W水平。此外,似乎没有任何需要运行该测试,以便达到稳定状态温度,然后进行测量。在三个或四个输入功率下,更好地运行虚拟测试,在每个电源设置下记录稳态温度,而不是在单个功率电平时长时间运行虚拟测试。

  1. “焦耳加热”计算问题

在第13-14页上的虚拟运行的“焦耳加热”计算似乎相当直接。 “焦耳加热”仅仅是电线乘以流过该电线的电流平方的阻力。将焦耳加热从控制器和6个Cu电线与装置一起放置,并且您的电源来自控制器,但不参与加热Inconel线圈。这是如此简单的计算,即在其他计算焦耳加热的情况下似乎不太可能。然而,对于800W的输入功率,在表7中计算了用于主动运行的Cu电线中的“焦耳加热”,在920W时的操作。这些“焦耳加热”计算意味着,在虚拟运行中,800W主动运行的Cu电线中的电流在800W主动运行中的电流(SQRT(37 / 6.7)= 2.35)。唯一可以的方法是对于Inconel电阻器具有非常大的负温度的电阻系数。虽然报告未指定线圈中使用了什么类型的inconel,但各种inconels的数据表在宽温度范围内显示出低于10%的电阻率变化。例如,Inconel 625在427的电阻率为135.9微米-cm oC和133.9微米-cm 1093oC。 随着温度的增加,其他incons的电阻率略有增加。此外,应该指出的是,如果在该实验中的线圈中使用的Inconel具有大的阴性TCR,则表7中计算的焦耳加热将远高于测试的900W部分的42W。计算出的“焦耳加热”功率与“消费”功率成正比,表示随着温度从约1260的增加,Inconel线圈的电阻率没有变化oc到1400.oc在活动运行的两个部分中。作者的问题:1。主动运行的“焦耳加热”计算中错误的来源是什么? 2.电阻线圈中使用了什么类型的Inconel? 3.对于每个有效功率电平流过电阻器的电流是多少?

  1. 燃料载荷

用于确保“燃料”在反应器内均匀装载的程序是什么?精细的Ni粉末粘附到氧化铝反应器壁上,或者对重力导致“燃料”在反应器的下部形成一条线?

  1. 电磁脉冲

在引言中的报告第1页,句子已被“滑入”,没有进一步的解释:“另外,电阻线圈用一些特定的电磁脉冲供给。“图4中的接线图示出了“电磁脉冲发生器”,但是,图3中的实验设置的图片清楚地显示了两个独立的电气设备挂钩到反应器中,一定是控制器和一个可能是脉冲发生器。第5页的图表应固定为包括此附加设备。虽然我确信脉冲发生器的输出是专有的,但一些计算它对反应堆的输入电源必须包含在“消耗”功率计算中。 5 kHz PCE 830米不测量来自脉冲发生器的任何输入电源(假设脉冲发生器频率在MHz范围内)。 来自脉冲发生器的电抗器的估计电源是什么,用于“虚拟”运行,对于〜800W活动运行,以及〜920W活动运行?  

  1. “燃料”中的其他元素

在第53页,声明是:“除了分析的元素之外,已经发现燃料还含有相当高浓度的C,Ca,Cl,Fe,Mg,Mn,并且在灰烬中没有发现。“在“燃料”中发现这些元素的浓度是多少?

  1. SIMS样品的污染

似乎SIMS测试的样品通过将它们放在“碳粘合剂贴纸”上被污染。虽然这些污染物用溅射蚀刻清除,但是未来的样品制备不应利用“碳粘合剂贴纸”。

  1. 将ni转换为的时间62

确定在测试中的哪个点基本上是有用的,基本上所有的NI已被转换为62你。我的猜测是,虽然这种转换提供了一些有用的输出能量,但它不是能源生产的主要手段。也许初级能源生产机制变得更有效,一旦所有的NI都被转换为62你?这可能是所需输入能量在测试的前10天内降低的需要的输入能量减少吗?

  1. “灰烬”恢复

是否难以从反应器中恢复“灰”? Rossi帮助了,因为他在这项任务中经验丰富了吗?是由罗西的“灰烬”是由Bianchini测试的吗?

  1. 决定将工作温度提高到1400oC

谁决定将工作温度提高到约1400oC?是否有人担心随机波动在各个Ni颗粒的温度下导致局部熔化?罗西说什么是提高这种高温的?

10.残留气体分析

作为解决E-CAT操作理论的援助,我建议在运行结束时分析反应器中的残留气体。特别是,确定在一只E-Cat的活动运行后是否存在,这将是有趣的。

11.自我维持模式

虽然我对3.2-3.6所产生的警察感到满意,但这似乎不是一个足够的“魔兽”因素来满足一些怀疑论者。我建议使用任何未来的实验,并且即使这使得输出功率更难计算,即使这使得输出电源也很难计算。假设控制在自我维持模式下更困难,运行良好低于1400的电子猫是合理的 oC。

12.热成像仪

我的背景不允许我对辐射和对流热计算进行全面评估。然而,热成像仪仅观察反应器的一侧,并且计算似乎假设径向对称性。我的建议是将第二组成像仪,指向反应器的另一侧。如果未观察到径向对称性,则可以独立地为反应器的每一半计算出输出热量。而且,如果Ni燃料不均匀分布,例如大多在反应器的底部,则预期反应器的底部将热。热成像仪不会根据图3中所示的位置拿起更高的底部温度。

结论

本报告应该足以说服大部分的“冷融合”怀疑论者可以在NI金属格中创造核反应。然而,很明显,仍然需要做出很大的工作,以建立一个连贯的LENR理论,甚至罗西甚至罗西甚至罗西甚至罗西甚至是罗西的理论,他们曾经索赔过着他的电子猫发生的事情的理论,这对几乎所有的结果都感到惊讶ni被转换为62你。有用的LENR设备开发的关键问题在提取最大热量时保持稳定的操作。良好的理论是学习控制LENR的必要性,可以通过足够的稳定性提供有用的能量。希望这份关于E-Cat的报告将在LENR产生足够的兴趣,以获得更多的物理学家们努力。